בשנים שעבדתי ברשות המיסים ראיתי איך רשויות המדינה – רשות המיסים, הביטוח הלאומי, ואפילו העיריות – מתייחסים לנישומים כאילו הם הפסידו במשפט עוד לפני שהתחיל.
צריך להבין, דיני מיסים נחשבים לאחד הענפים המורכבים ביותר במשפט האזרחי. וכאלו שקשה לנצח בהם.
הסיבה לכך היא הנחת המוצא בדיני מיסים שהם כפיה. כלומר שאף אחד לא רוצה לשלם אותם, ולכן כל תובע צריך להראות שהטיעון שלו חזק במיוחד, וגם לא יביא אחריו המון נישומים נוספים (שאז המחוקק פשוט משנה את החוק). ולכן הנטל על תובע תמיד קשה יותר: כל תובע חייב להיות מקורי וקשה יותר להסתמך על תקדימים או על ניסיון מקצועי כמו בענפי משפט אחרים.
בג"צ ורד פרי ולמה מסוכן להילחם ברשות המיסים
הדוגמה הכי מפורסמת היא בג"צ ורד פרי שהראה שבדיני מסים אסור לנישום לנצח יותר מדי את פקיד השומה! הסיפור בתמצית הוא סיפורה של ורד פרי, עצמאית (עורכת דין למעשה) ואמא, שדרשה מהמדינה להכיר בהוצאות הפעוטון של ילדיה כהוצאות מוכרות. הטיעון המשפטי שלה היה חזק: אלו הוצאות הכרחיות ביצירת הכנסה (שזה המבחן להכרה בהוצאה) שכן בלי מעון לילדים אין שום דרך שהיא תצא לעבודה. היא גם טענה באופן משכנע שההוצאה הזו לא היתה נדרשת אילו היא היתה נשארת בבית בלי לעבוד (מבחן חשוב נוסף). הטיעון היה כל כך חזק שבית המשפט קיבל אותו, המדינה עירערה, ופרי ניצחה גם בעירעורים עד לביה"מש העליון שפסק לטובתה.
הבעיה עם הניצחון המוחלט הזה שהוא היה עולה לאוצר המדינה מיליארדי שקלים, ולמדינה אין מיליארדי שקלים להוציא על מעונות יום להורים (להורים חילוניים. הורים חרדיים דווקא מקבלים מיליארדים למעונות הללו) ולכן המדינה פשוט ניגשה למחוקק ושינתה את החוק!
איך בונים נכון תיק מיסוי?
לכן ליטיגטור שבונה תיק מיסוי שואל את עצמו לא רק כמה חזקים הטיעונים או כמה חזקות הראיות – אלא גם כמה חזקה תהיה ההתנגדות מהצד השני. כי בשנים האחרונות כמעט לא היו ערעורים מוצלחים על שומות גדולות, ורק עורכי דין שנזהרו בבחירת התיקים הצליחו להביא ללקוחות שלכם החזרים משמעותיים.
לדוגמה, כאשר בן הזוג שלי נכנס לתיק 'משרד בקפה' היינו כל הזמן זהירים לא לאפשר דיון על ארוחות עסקיות וכד' אלא רק על קפה בלבד.
מהסיבה הזו צריך סוג מסויים של כישרון כדי להצליח בתביעות נגד רשויות המס. וברגע שיודעים איך לעשות את זה נכון אפשר להחזיר למשלמי המסים המון המון כסף.
